Intercambio de "emilios"

Este comentario anónimo a uno de mis últimos artículos merece que lo publique porque con ocho renglones explica de manera más gráfica, más concisa y más nítida lo que yo expresé con el mío de forma más embarullada.

Sólo sustituí “habitantes” por “accionistas” en el primer renglón

La empresa España tiene cuarenta y seis millones de accionistas. El Presidente del Consejo de Administración es Mariano Rajoy.

¿Permitiría Francisco Roig y sus accionistas que Mercadona con 75.000 empleados fuera presidida por Pablo Iglesias?

¿Dejaría Amancio Ortega y sus accionistas que Inditex y Zara con 120.000 empleados fuera presidida por Pedro Sánchez?

¿Votaría Ana Botín y sus accionistas a favor de que el Banco de Santander y sus 185.000 empleados fuera presidido por Albert Rivera?

Añadan otras empresas como El Corte Inglés y sus 80.000 trabajadores. Repsol y sus 25.000. Telefónica y sus 32.000……….y comprobarán que la respuesta siempre es un NO absoluto.

Sin embargo, algo tan meridianamente claro resulta descabellado para algunas de mis amistades

He venido intercambiando correos electrónico con un buen amigo –el Señor lo perdone en su Infinita Misericordia- que hasta el otro día pensaba que Ana Botín no dudaría en elegir a Albert Rivera para dirigir una división del Banco Santander.

La verdad es que no le envié mi último artículo pero le hice un pequeño resumen en mi último “emilio” y ahí va el intercambio de correos que mantuvimos. Yo en azul, él en rojo

“El negocio del Banco Santander en Brasil y en Inglaterra supone el 38% del beneficio total del grupo. El 19% en cada país. Los tipos que han elegido para dirigir el banco presentan un curriculum que acredita más de 20 años de experiencia en entidades financieras desempeñando responsabilidades de altísimo nivel

El curriculum de Albert River se limita a una Licenciatura y master en Derecho ESADE por la Universidad Ramón Llull de Barcelona obtenida en 2002. Entre 2004 y 2006 trabaja como Letrado en la Asesoría Jurídica de los Servicios Centrales de La Caixa. Está en situación de excedencia desde entonces.

“Si usted cree que Patricia Botín SI elegiría a Albert Rivera para dirigir Santander Brasil o Santander Reino Unido, marque 554555 y escriba “Le provocateur”

“Si piensa que Ana Botín NO elegiría a Albert Rivera para dirigir Santander Brasil o Santander Reino Unido, marque 555555 y escriba “¡Cuenta conmigo!” 

“Falta el curriculum de Rato, mira a donde llegó y los dislates que hizo” 

¡Hombre!......¡que respuesta más buena!. Entiendo que escribiste al número de "¡cuenta conmigo!!"............me lo imaginaba

Curriculum de Amancio,  el de Zara (de la nada al todo), ¿cogería  a Rivera? seguramente sí, aunque también podría ser que no (muchos títulos para su gusto), le diría solo me gusta de ti que seas emprendedor, listo y que sepas vender. Tu planteamiento es de lo mas relativo, hay múltiples criterios para contratar, por ejemplo si eres un "pilarista" entras seguro. (ultimo programa de salvados)

Bueno, como siempre respondiendo una pregunta con otra pregunta para no reconocer que tengo razón. Y no, Amancio el de Zara no cogería a Albert Rivera de ninguna manera porque después de lo que se ha matado para poner a Inditex en donde está no va a elegir a un pibe que no tiene la talla necesaria para ponerle en las manos un imperio construido desde la nada. Es eso, chavalote. Pues por supuesto que hay múltiples criterios para contratar, pero desde luego el primero es la experiencia en el desempeño de puestos similares y el segundo la cualificación profesional acreditada y Rivera no tiene ni una, ni otra.

Valor bursátil del Banco Santander: 89.000.000.000 dólares

Valor de España en PIB para 2015: 1.207.203.000.000 dólares 

Pensé que con la primera respuesta del curriculum de Rato habías tocado techo, pero veo que no, esta de que Amancio contrataría a Rivera es de traca.............25 años de experiencia en el sector bancario es lo que exige el Santander para ponerte en las manos una de sus divisiones y tu quieres poner España en manos de Rivera.........

Traslada experiencia bancaria a experiencia política (Rivera la tiene acreditada). ¿Que Presidentes de España han tenido 25 años de experiencia dirigiendo un país?, ninguno, por lo tanto tendríamos un país eternamente ingobernable......nadie puede proponerse como candidato.

Realmente no sé si lees las cosas antes de escribirlas. ¿Qué experiencia política o empresarial tiene acreditada Rivera? ¿La de sentarse en el Parlamento catalán? No ha sido concejal, ni alcalde, ni Director General, ni Consejero, ni Presidente de CA, ni Secretario de Estado, ni subsecretario................Nada me gustaría más que me señalaras dónde ves tu esa experiencia. Salvo Felipe y Alfonso por el tiempo que les tocó vivir, todos los demás –excluyendo a ZP- sí que tienen experiencia política acreditada. Aznar había sido presidente de una CA durante años, aparte de Licenciado en Derecho e Inspector de Finanzas. Rajoy vicepresidente de una CA, ministro en varias ocasiones, vicepresidente del Gobierno de España, Registrador de la propiedad..................

Ya, por eso los bancos funcionan tan estupendamente, tu mismo tienes esa experiencia de que hacen las cosa con el culo, pero claro tienen beneficios y eso basta. Teniendo toda la normativa a favor y cuando la incumplen el Banco de España mira para otro lado, es fácil ganar y ganar (con actuaciones leoninas que tu has padecido) y para eso no hace falta tanto curriculum y experiencia.

Que para tí la experiencia es un grado, OK, pero no es el único requisito, incluso la experiencia puede ser un lastre, más aun cuando estamos hablando de experiencia acompañada de mucha corrupción.

Luis Rodríguez de la Fuente ha sido nombrado director territorial de Banco Santander en Canarias, tras haber ejercido este mismo cargo en Murcia. Rodríguez de la Fuente tiene 46 años y lleva 20 años en el Grupo. Empezó como gerente de empresas en la territorial de Madrid donde pasó por diversos puestos hasta acabar como director de empresas de Aragón, Navarra y La Rioja y luego del Banco de Venezuela, perteneciente al Grupo. En España ha sido director comercial de Negocio Hipotecario y director territorial de Extremadura. Desde marzo estaba al frente de la entidad en Murcia." Y todo esto, para dirigir el banco en ¡¡¡¡¡Canarias...................!!!!!

Luis Rodríguez de la Fuente lleva 20 años en el grupo, jodiendo a sus propios clientes, ja , ja , ja y triunfa el tío, esto es de locos. Seguro que este personaje ha sido director de oficina (riéndose de nosotros, engañándonos y ascendiendo), y eso lo valoras.........jo,jo,jo

No me queda más remedio que rendirme ante tus poderosos argumentos

 
Nos ha desangrado y a cambio, ¿Rajoy qué nos ha dado?..............

"No te imaginas, Sonsoles, la cantidad de españoles que podrían ser presidentes del Gobierno"............., es decir, si aceptamos que Albert Rivera reúne el perfíl adecuado para ser el Presidente del Consejo de Administración de Inditex, es que el daño que ha hecho Zapatero a España es todavía mucho mayor de lo que me temía 

 

¡Qué pena Valentino!

La verdad es que nunca fui muy aficionado a las motos hasta la llegada de Marc Márquez. Aún así, tampoco es que ahora esté esperando la llegada del siguiente Gran Premio para sentarme delante del televisor, pero reconozco que el piloto catalán ha logrado mantenerme pegado al sillón en más de una ocasión y como enima me he propuesta superar el número de entradas al blog en un año -mi record está en 52 subidos en 2010- voy a aprovechar el incidente entre Márc Márquez y Valentino Rossi el pasado fin de semana en el Gran Premio de Malasia de MotoGP a ver si lo logro.

He entrado en las páginas de "La Gazzetta dello Sport" y utilizando el traductor de google compruebo que son mayoría los "tifosi" que se ponen del lado de Valentino Rossi. No me ha hecho falta entrar en el "Marca", para estar seguro de la opinión mayoritaria de los aficionados españoles. Son numerosas mis amistades que sí se sientan delante de la tele para ver las motos y todos, sin excepción, respaldan a Marc Márquez.

Como digo, no soy experto pero hay dos cosas que me inclinan a pensar que ha sido Rossi el malo de esta película. Una, el inexplicable silencio de Ángel Nieto, íntimo del piloto italiano, que no se ha atrevido a pronunciarse. Dos, las palabras de  Javier Alonso, directivo de la empresa Dorna-Sport, propietaria de los derechos del Mundial de motociclismo, que ha afirmado "no entender la actitud de Márquez yendo a cuchillo".

No resulta comprensible el silencio de un tipo que ha sido 13 veces campeón del mundo de motociclismo, ante una acción como la de Rossi que está llenando páginas y páginas de comentarios tanto en la red como en la prensa escrita. 

Por otro lado, parece poco creíble que el directivo de la empresa que se juega los cuartos con la gestión del mundial de motociclismo, pueda sentir extrañeza de que un piloto arriesgue lo que no está escrito, siempre dentro de las reglas, para ganar, para pasar al que tiene delante y conseguir llegar a meta antes porque es esa actitud, ese arrojo temible que Márquez muestra en la pista, lo que incrementa el éxito de su negocio, salvo que las haya dicho para justificar lo escaso de la sanción con el objeto de evitar que el próximo Gran Premio resultase irrelevante de cara al final del campeonato.

Total que me he dado un salto por algunas foros moteros ingleses y yanquis buscando un poco más de imparcialidad y ahí les copio algunos de los comentarios que me parecieron más descritptivos.

El argumento más trillado en defensa de Rossi es que Márquez no se jugaba nada y por tanto, no podía mostrar esa agresividad en la carrera, pero este primer comentario habla por sí solo.

1.- "Lin Yarvis, director del equipo Yamaha: Si uno analiza la carrera de hoy con detalle y estudia cada uno de los movimientos que hizo Marc, no hay ni uno sólo de ellos que pueda ser considerado ilegal. Nuestro trabajo como equipo es defender los intereses de nuestros pilotos, así que no podemos negar que la actuación de Valentino no fue del tipo de las que queremos ver en MotoGP. Al final, todo ello dio lugar a que Valentino sufriese una sobredosis de frustración que le hizo hervir y le llevó a realizar un movimiento incorrecto al sacar a MM de la pista. Me resulta muy triste que este incidente haya significado la caída de otro piloto. Creo que Valentino ha sido el único en la carrera que hizo una maniobra ilegal, no incluida en las reglas del pilotaje. Ese ha sido el resultado final y el motivo por el cual ha sido castigado.”

2.- “Hoy he perdido a uno de mi héroes y me siento completamente decpcionado. Que día más triste y vergonzoso. Ahora mismo pienso que lo mejor es que VR cuelgue el mono y sus guantes.”

3.- Uno dijo: “Mejor que veas la carrera de nuevo. MM no tenía que haberse metido en el medio de un asunto que no iba con él, sino que era algo entre VR y JL. Lo echaron hacia el bordillo que es exactamente el sitio en el que debe estar al tener 100 puntos menos.”

Y otro le contestó: “¡Pero fuerte estupidez!. ¡MM es un empleado de HRC contratado para hacer todo lo que pueda con el objeto de quedar lo más alto posible en todas y cada una de las carreras en la que participa! Estaba luchando por un puesto en el podio justamente. Ha sido Rossi el que ha mancillado el deporte esta vez.”

4.- “Una carrera significa conseguir ponerse por delante de un piloto, mantenerte ahí, detrás del siguiente, lograr pasar a éste también e intentar ganar y hacerlo cumpliendo las reglas.  El pilotaje de MM estuvo siempre dentro de estas reglas. El de VR las rompió (su propio jefe Jarvis lo ha admitido) Lo único que quedaba era determinar la sanción. El castigo correcto habría sido una descalificación de VR que le habría cerrado las puertas al campeonato y habría convertido el GP de Valencia en irrelevante salvo para Kent y Olivera. Dorna no iba a hacer eso ni de bromas. En cualquier caso, día triste para el mundo de MotoGP”

5.- “Coincido totalmente contigo. MM hizo adelantamientos limpios. Pilotó de acuerdo con las reglas. VR no. Hay cantidad de anti MM fans es este foro, pero es claro que la dirección de la carrera no penalizó a MM porque no hay regla alguna que impida a MM competir a muerte con VR en la carrera en la que éste último se juega el título, si es eso lo que se le achaca. Si MM estuvo jugando con VR, lo hizo sin romper las reglas en ningún momento. El italiano debía haberse centrado en JL en lugar de estar provocando a MM con sus comentarios desde el pasado jueves. Casey Stoner dijo tras la carrera que a cualquier otro piloto que hubiese hecho lo que VR hizo a MM, le habría sido mostrada la bandera negra y estoy de acuerdo con él. Y para que quede claro, en primer lugar soy fan de VR y de MM en segundo, pero lo que hizo VR ha estado muy mal. Fue una estupidez distraerse a sí mismo cuando debía haberse centrado en JL. Esto es lo que probablemente le cueste el título.”

6.- “Tanto VR como MM llevaron a cabo maniobras cuestionables y agresivas, pero ha sido VR el que empezó toda la vaina en la conferencia de prensa con sus imaginarias teorías y durante la carrera en la que, deliberadamente, miró hacia atrás para cerciorarse de dónde estaba MM antes de empujarlo. La telemetría mostrará que VR había soltado el acelerador cuando debía haberlo mantenido abierto y su velocidad no justificó la deriva más ancha que tomó. Podía haber salido fácilmente de la curva tirando de acelerador. Además, por otro lado, VR tiene una larguíiiisima historia de comentarios dirigidos a ensuciar las relaciones entre pilotos y a crear problemas pero hasta hoy se las ha ingeniado para escapar por su cara bonita. Ha sido VR el que con sus juegos en la pista causó el contacto. MM estaba en aceleración como él mismo habría hecho normalmente y si ibas a actuar como al final hizo VR, merece mucha más sanción que la que al final se le ha impuesto. Si VR estaba tan molesto con la actitud de MM, debía haberlo dejado pasar y continuar siguiéndole a rueda.”

7.- “El único chiquillaje petulante aquí es VR, lo cual no debería sorprendernos. Sus comportamientos predilectos de ir de "prima donna" y sus rabietas de niño chico que salen a la luz tan pronto no consigue las cosas a "su manera", son los motivos por los que no merece mi respeto, a pesar de su innegable habilidad como piloto.”

8.- “Hacerlo arrancar desde el último puesto de la parrilla de salida resulta una sanción demasiado indulgente para este comportamiento. Debería haber sido desplazado dos o mas puestos atrás si por mi fuera.”

9.- “¡Qué poca deportividad por parte de VR! La dirección de carrera debió mostrarle la bandera negra. Dejarlo sin puntos. Smith debía haber alcanzado el podio. En Valencia la lucha por el título continúa.”

10.- VR ha perdido mucho más que tres puntos en mi libro de pilotos de MotoGP.

11.- Aflojar gas e intentar bloquear a otro piloto es un acto muy arriesgado en una carrera de motos. MM estuvo peleando con VR correctamente y eso nos hizo disfrutar a muchos hasta que VR decidió ponerle punto final. VR no puede andar quejándose de que MM le hubiese obligado a aflojar acelerador porque estaba en sus manos el haberse alejado de él. La sanción ha sido demasiado indulgente. Debió habérsele expulsado de la carrera.

En el próximo Gran Premio el italiano se juega el mundial. Saldrá desde en el último lugar de la parrilla como consecuencia de la sanción impuesta, así que de acuerdo con su teoría, los demás pilotos deberán dejarlo pasar con el mismo argumento usado en Sepang para descabalgar al piloto español, es decir, que "Marc Márquez no tenía que haberse metido en el medio de un asunto que no iba con él, sino que era algo entre Valentino Rossi y Jorge Lorenzo.......Como se juega el mundial, Rossi quiere correr "sin molestias", sin que otros pilotos no implicados en el título le incordien...................¡anda ya Valentino! ¿Tú de qué vas?

En fin ahí les dejo, respectivamente, el comentario de Casey Stoner, tres veces campeón del mundo de Moto GP y el de Max Biaggi, con cuatro títulos mundiales de 250 cc, sobre la actuación de Valentino Rossi el fin de semana pasado.

"Si cualquier otro hubiese hecho lo que Valentino le habrían mostrado bandera negra de inmediato, no habría preguntas. Hay una grandísima diferencia entre conducta temeraria y tirar a otro de forma intencionada".

"Pilotaje inteligente de un valiente y frío Lorenzo. Gran éxito de Dani Pedrosa. Del resto.........¡mejor no hablar!"

¡Qué pena ! ¿Qué necesidad tenía de manchar su brutal palmarés con esto? Tal vez el del comentario 7 tenga razón y sea un "chiquillaje petulante"

 

Permitanme que insista.......

-->

porque se me hace muy cuesta arriba admitir la fuga de votantes del PP hacia Ciudadanos en el momento actual. No la de los indecisos que siempre existen en todos los comicios y que basculan a un lado o a otro del espectro, sino la del votante habitual del PP que se siente traicionado por Rajoy, tanto que “hasta el propio Aznar ha tenido que darle un toque de atención” y ha decidido decantarse por el partido de Albert Rivera para represaliar al gallego.

Me resisto a creer que no vean el gravísimo escenario que puede presentársenos a partir del próximo 20 de Diciembre y vuelvo a intentar exponerlo con otro ejemplo a ver si con estas comparaciones logro hacerles ver la insuficiencia, la falta de idoneidad, la nula experiencia con la que están adornados todos los candidatos que se nos ofrecen como alternativa política a Mariano Rajoy para ocupar el cago de Presidente del Gobierno del Reino de España

Allá voy. 

Ruego comparen los datos de cada apartado ente sí y los analizen objetivamente.

A) Dentro del ranking de los 60 Bancos más grandes del mundo en 2015, el Santander ocupa la undécima posición con un capital bursátil de 89.000 millones de euros. http://economipedia.com/bancos/bancos-mas-grandes-del-mundo-2015.html

Dentro del ranking de las economías más potentes del planeta, España se sitúa en el décimo cuarto puesto con una previsión de PIB para 2015 de ¡atentos! 1.230.207.000.000 de dólares. En letras es un billón doscientos treinta mil doscientos siete millones, creo. http://economia.elpais.com/economia/2015/04/15/actualidad/1429060990_180502.html

B) El Banco Santander es la empresa más valiosa de nuestro país.

Según la consultora Brand Finance, la denominada “Marca España” tiene un valor aproximado de 770.000 millones de euros.http://www.idealista.com/news/finanzas-personales/inversion/2015/10/21/739629-cuanto-vale-la-marca-espana-cinco-veces-menos-que-la-alemana-pero-el-doble

C) La plantilla de personal del Banco Santander asciende 185.405 trabajadores.

La de España a 47 millones de empleados.

D) Para dirigir la división brasileña del grupo que supone el 19% del beneficio total del Banco,  hace ocho meses Ana Botín designó para el puesto a Sergio Lires, (Brasil 1961). Licenciado en Derecho y Economía por la Universidad de Río de Janeiro. Dieciocho años de experiencia en “ABN AMRO”, -una potente entidad bancaria holandesa- tanto en Latinoamérica como en Europa y Asia. Trabajó para el banco de inversión “Bear Stearns”, como Senior Director en Nueva York. Ha sido vicepresidente de “Cargill Inc.”, consejero delegado de “Carval Investors”. Consejero delegado de “Global Alimentos Marfrig”, una de las mayores productoras de carne vacuna del mundo. Ahí trabajaba hasta que lo cazó la señora Botín. http://www.ausbancrevista.com/Fuera-de-Serie/un-ceo-de-la-tierra.html

Para dirigir España y gestionar su PIB, el PSOE ha elegido a Pedro Sánchez (Madrid 1972). Dice en la web del partido: “En 1995 me licencié en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid. He cursado estudios de posgrado: Máster en Política Económica de la UE por la Universidad Libre de Bruselas (1997-1998), Máster en Integración Económica y Monetaria Europea por el Instituto Universitario Ortega y Gasset (2001-2002) y un Máster en Liderazgo Público por IESE (2004-2005). Desde 2012 soy Doctor en Economía y Empresa por la Universidad Camilo José Cela donde ejerzo de profesor de Estructura Económica e Historia del Pensamiento Económico, desde 2008. En 2013 publiqué “La nueva diplomacia económica europea”, en el que recogía y desarrollaba algunos de los contenidos de mi tesis. Con anterioridad a mi etapa como profesor universitario he trabajado como asesor en el Parlamento Europeo (1998) y como jefe de gabinete del Alto Representante de Naciones Unidas en Bosnia durante la Guerra de Kosovo. (1999). Fue un período que también me permitió perfeccionar mi conocimiento de los idiomas francés e inglés. Tras mi regreso a España trabajé como Director de Relaciones Internacionales en la OCU (2000) y fui Asesor de Economía de la CEF del PSOE (2000-2004). He sido autónomo y como tal desarrollé mi actividad como consultor asesorando a empresas extranjeras. Me afilié al PSOE en 1993 y al poco tiempo a las Juventudes Socialistas. He sido concejal en el Ayuntamiento de Madrid entre 2004 y 2009 y fui diputado por la circunscripción de Madrid del 2009 al 2011. Labor que vuelvo a ejercer en el Congreso de los Diputados desde enero de 2013.”

E) Para dirigir la división británica del grupo que supone otro 19% del beneficio total del Banco, Ana Botín ha seleccionado el pasado febrero a Nathan Bostock (Escocia 1962). Licenciado con honores en Matemáticas. Ha pasado ocho años ocupando cargos de relevancia en el “Abbey Bank”, sexto banco británico en tamaño. Cuando dejó este empleo era Jefe de la Oficina Financiera. Diez años más trabajando para el “Royal Bank of Scotland” también al frente de distintos departamentos, entre ellos, Jefe Operativo de la Oficina del Tesoro y Mercado de Capitales y Director del Grupo de Riesgos. Otros siete años más desempeñando diferentes puestos en el norteamericano “Chase Manhattan Bank”

http://people.equilar.com/bio/nathan-bostock-the-royal/salary/756367#.VikbpqKLmEI

Para dirigir España y gestionar su PIB, Ciudadanos ha designado a Albert Rivera (Barcelona 1979). Licenciado y master en Derecho ESADE por la Universidad Ramón Llull de Barcelona desde 2002, año en el que empieza a trabajar en La Caixa. En 2004 aprueba unas oposiciones internas del mismo centro y entre 2004 y 2006 trabaja como Letrado en la Asesoría Jurídica de los Servicios Centrales de La Caixa. Está en situación de excedencia desde entonces.

F) ¿Qué me dicen del curriculum exigido al señor Bosctock para gestionar sólo el 19 % del negocio del banco en Reino Unido?  ¿Qué les parece el del señor Lires para gestionar únicamente el 19 % del negocio del banco en Brasil? ¿Y el de los señores Sánchez y Rivera para gestionar el 100 % de, por ejemplo, los 770.000 millones de euros que vale la "Marca España"? ¿En serio no ven el peligro? ¿No vislumbran claramente lo que ocurriría si por alguna casualidad, aunque sea remota, al final llegan a tocar poder? ¿Ha sido tan horrible la gestión de Rajoy que para castigarlo, se acepte la posibilidad, aunque sea remota, de que el país pueda quedar en manos de unos completos imperitos, desnudos de una preparacion y de una experiencia que empíricamente acreditan sus curriculums vitae? 

El señor Lires y el señor Bostock venían avalados por una trayectoria de más de 20 años ocupando puestos de alta dirección en empresas del sector antes de ser fichados por el Santander para defender los intereses de sus accionistas.

Del curriculum de Pedro Sánchez sólo puedo sacar que dice que trabajó como consultor de empresas extranjeras sin más especificaciones y que tiene varios masters

Del de Albert Rivera, que pasó dos años de Letrado de los Servicios Jurídicos Centrales de La Caixa.

¿Creen ustedes honestamente que Ana Botín sería capaz de elegir a Pedro Sánchez o a Albert Rivera para encomendarles la gestión y dirección del 38% del negocio del Banco Santander? Si la respuesta es no, tienen ustedes que dejarse de tonterías, pensar en el futuro de nuestro país y olvidar todo lo mal que pueda haberlo hecho Rajoy porque apostar por cualquiera de esos dos candidatos es demasiado arriesgado y peligroso. El gallego es lo menos malo de todo lo que tenemos disponible.

Apoyándolos no se escarmentaría a Mariano Rajoy por su mal hacer sino que, muy al contrario, la división del voto castigaría a España -y a nuestros hijos con ella- con una incertidumbre política y social que, en estos momentos, no nos podemos permitir.

Por cierto, visto lo visto, ¿se imaginan los requisitos que exigirá Ana Botín al candidato elegido para confiarle la gestión de una empresa que mueve un billón doscientos treinta mil doscientos siete millones de dólares?

 

The Islamic Army

I wrote this article a year ago, but I forgot to upload it then, so here it is.

I was talking weeks ago with a USA guy I know from a forum we both drop by, about the beheading of US journalist James Foley by members of the Islamic Army in Iraq and the Levant and the ruthless and barbaric cruelty they were showing, beheading, killing and crucifying people just because of religious reasons. We quickly concluded that we, infidels Western citizens, would be next on these terrorists' list and then he said, “this is the sort of thing that would necessarily prompt military action so severe as to utterly crush every last remnant of ISIS. Instead, we have daily bombings that kill some of the cockroaches, while leaving many others to carry on their dirty work”. "

The truth is that I fully agree with him.

Iran, a 90% Shiite Islamic country, has begun to tremble at the severity of the threat and they’ve seen themselves in the need of negotiate with the "Great Satan" to find ways to face Sunni IS

The last NATO summit in which President Obama asked its European allies to join a grand coalition to confront these bloodthirsty terrorists was not very succesfull as only ten of the twenty eight members of the EU, accepted to be part of it. Sadly Spain is not among them.

I’ve always found incomprehensible this EU attitude that made us consider Defense spending as something “not liberal”, “not progresist”, some sort of bigot related thing. Most Europeans do want no coffins, no blood, no spending big money on their Armed Forces, even if that mean the adoption of measures in order to face the very real threat IS mean, even being aware that the most of IS foreing terrorists come from EU countries. I mean, knowing in advance that we have the enemy at home is not reason enough to made them change their minds.

A few weeks ago, the new leader of the Spanish Socialists party -Pedro Sánchez-said in an interview on TV that Spain should have been part of the military coalition promoted by President Obama, but "this not mean sending military to that coalition" How can anyone eat this?

October 4, a “El Mundo” newspaper journalists asked him "What Ministry would you erase and where do you think there is a lack of budget’?” He replied that "More budget for poverty, gender violence…....and get rid of the Ministry of Defense."
Later that afternoon the Spanish Socialists party speaker had to call “El Mundo” to clarify his boss' words, "is not in the spirit of Pedro Sánchez to erase the Ministry of Defense."

OK, it is not in his spirit, but his words certainly reflect the true feelings of most of Spanish left wing parties who refuse something as basic as being ready to defend ourselves against an external aggression, paying the price for it. The most of the left wingers people I know –Father, forgive them; for they know not what they do!- are convinced that we must reduce the Defense budget.

I read in a newspaper that only three countries meet NATO's recommendation to allocate 2% of GDP to defense. The USA with a 4'8%, United Kingdom with 2.6%, and pay attention now!!, Greece with 2.1%.

Greece, the country who lives in bailouts from the EU and under it’s economic control, which is mired in crisis and lives threatened by the rise of the extreme left and the extreme right, the one who distorted all public accounts, allocates more GDP percentage on defense expenses than next country on the list that is….....France!!! Greeks know for sure that one of their neighbors represents a threat for them –they have had disputes with Turkey since the Trojan war- so even if it means suffering the most painful economic and social hardship, they do not hesitate to assing economic resources -which obviously are detracted from other budget items- to provide themselves an Armed Forces capable of coping with those who might threat them. The Turkish army is among the 10 most powerful in the world.

In the case of Spain, our potential enemies, as President Rajoy stated weeks ago, come from the North of Africa. Make no mistakes, we simply can not take this threat as a joke, nor deny its scope because the truth is that we are a target of Islamic terrorists and here are two examples.

Ansar al-Islam in the Muslim Sahara, "Al Andalus is in front of our eyes and with Allah's help we will recover the Land of Islam and what was taken from us in the hands of our ancestors, no matter the time it might take."

Ayman al-Zawahiri, one of Al Qaeda leaders, "The Return of Al Andalus to Muslim hands is a duty for the Umma in general and for you (North Africans) in particular"

Last July, journalist Javier Casqueiro talked about a jihadist attack against the Tunisian army beginning his article in the newspaper “El Pais" with the following paragraph: "Tunisia three days of national mourning, Morocco under high alert for more than a week, Algeria maintains its security forces in a state of total surveillance and Libya is still in chaos. The ghost of jihadist terrorism in the Maghreb, now also in the theoretically most stable countries in the area."

Although many want to escape this reality saying, "it will not happen here," the fact is that the Shia have their own terrorists groups, Hamas and Hezbollah, both funded by Iran. Sunnis have their own too, Al-Qaeda and the IS, financed by Saudi Arabia. As soon as one of them obliterate the other, these terrorists will be headed to recover what they consider theirs. The words of Osama Bin Laden, "in the end of all, we ask Allah that the Umma can regain its honor and prestige and we can get up on all stolen Islamic lands, from Palestine to Al Andalus" are clear like pure water.

In 2013 Spain spent on defense 0'94% of GDP, light years away from NATO recommendation. Since 2008 the budget has been reduced by 32% and it seems that half of our tanks, for instance, are not operative.

From the time of Ancient Rome is clear that "if vis pacem para bellum", I mean, peace is only guaranteed if you’re well prepared for war and I'm afraid that 0'94% of GDP is quite insufficient.

Let’s learn from Greece. Let’s increase defense spending to ensure our Armed Forces are fully operational, are sufficiently equipped to ensure the security of our troops and are powerful enough to respond any external aggression strongly.

Problem here is that you can’t count with Socialists party -nearly 40/45% of the Spanish electoral body- to achieve this target. I do not want to imagine what would had been their reaction if President Rajoy had decided to join the coalition proposed by President Obama.

Lo menos malo

Mi opinión es simple. O Rajoy con mayoría absoluta o el desastre para España y como me temo que “alea jacta est”, ya yo me estoy preparando para que no me sienten mal las comidas navideñas y por eso, como primera medida, he dejado de ver los telediarios. La prensa la leo por ahora porque, por algún motivo, no me genera la mala uva con la que me quedo tras ver las noticias televisadas.

¿De verdad han valorado todos esos decepcionados votantes del PP las terribles consecuencias que para España significaría entregar esta empresa de 47 millones de empleados a la pareja Rivera/Sánchez sólo para castigar la gestión de Rajoy? El país ¿gobernado por unos candidatos sin experiencia, bisoños, que no han gestionado un euro público en sus vidas, que no han sido ni alcaldes, ni consejeros de CA, ni concejales, ni siquiera presidentes de su comunidad de vecinos.......? Pedro Sánchez, profesor de Universidad. Albert Rivera, licenciado en Derecho ¿En serio han sopesado esto reposadamente? ¿Es que no se dan cuenta que tenemos mucho que perder y muy poco que ganar? ¿los contratarían para representar a sus empresas o a sus despachos profesionales? Me imagino que no.

Yo creo que por muy mal que pueda haberlo hecho Rajoy, España no merece que su futuro pueda ser dirigido por unos pilotos que no acreditan ni una sola hora de vuelo. El intercambio resulta objetivamente desfavorable. "Rajoy ha decepcionado a gran parte de su electorado al incumplir sus compromisos electorales a pesar de disponer de una mayoría absoluta con los que pudo y debió imponerlos" es el argumento de amigos y conocidos que ven en Albert Rivera el medio de expresar su decepción con el gobierno popular.

Tengo que reconocer que yo estoy de acuerdo con muchas de las opiniones de mis amistades al respecto, pero discrepo sobre quién debe estar al frente del Gobierno en estos momentos.

Por otro lado, hay más de cien mil cargos públicos en España y no llegan a tres millares los que tienen algún asunto con la Justicia, luego aquello de que “vivimos hundidos en un lodazal de corrupción política” no lo es tanto, ni mucho menos. Basta el sentido común para entenderlo.

Sin embargo, es claro también que Rajoy falló a sus votantes con la reforma del aborto, con la de la ley electoral. Decepcionó a tirios con su no hacer en el asunto catalán y a troyanos al subir los impuestos cuando dijo que los bajaría, Bárcenas, Rato, Granados..........todo eso está en su “debe”, pero es incuestionable que en su “haber” se anota el que sigamos respirando después de tener la cabeza debajo del agua. Otros países no pueden decir lo mismo y doy gracias por no estar en su pellejo.

El votante decepcionado del PP debe votar PP porque la alternativa a Rajoy no tiene ni la talla, ni el nivel, ni la altura que exige la gestión de los intereses superiores de España. Es necesario evitar que una división del voto permita a estos novicios -el reconocimiento público de Rivera al afirmar que ha pagado "en negro" prueba su falta de tablas- puedan llegar, por medio de componendas electorales, al gobierno de nuestro país. Es una decisión puramente egoísta.

Objetivamente, guste o no, no hay duda que Rajoy –con todos sus errores-  es el menos malos de los candidatos. Es el único que nos asegura la estabilidad política necesaria para terminar de salir del agujero de la crisis. Un gobierno Rivera/ Sánchez solo augura incertidumbre, tanta que hace tres o cuatro días, la agencia Moody’s de calificación de rating ha decidido retrasar la revisión de la deuda española a la espera del resultado de las próximas elecciones, “por el peso de la inestabilidad política” 

Votar Rajoy con la nariz tapada se me antoja infinitamente menos gravoso que aceptar la posibilidad de que la inexperiencia acreditada pueda ponerse al frente del gobierno de nuestro país, iniciando una deriva peligrosa que no se sabe en qué puede acabar. Los experimentos mejor con gaseosa.

A la vista de sus curriculums y hablando en serio, ¿cuántas empresas privadas pagarían a Rivera o a Sánchez los casi tres mil brutos al mes más dietas que cobran como diputados? 

¿Para qué vamos los españoles a asumir semejante riesgo? 

En 2019 ya será otro cantar