Permitanme que insista.......

-->

porque se me hace muy cuesta arriba admitir la fuga de votantes del PP hacia Ciudadanos en el momento actual. No la de los indecisos que siempre existen en todos los comicios y que basculan a un lado o a otro del espectro, sino la del votante habitual del PP que se siente traicionado por Rajoy, tanto que “hasta el propio Aznar ha tenido que darle un toque de atención” y ha decidido decantarse por el partido de Albert Rivera para represaliar al gallego.

Me resisto a creer que no vean el gravísimo escenario que puede presentársenos a partir del próximo 20 de Diciembre y vuelvo a intentar exponerlo con otro ejemplo a ver si con estas comparaciones logro hacerles ver la insuficiencia, la falta de idoneidad, la nula experiencia con la que están adornados todos los candidatos que se nos ofrecen como alternativa política a Mariano Rajoy para ocupar el cago de Presidente del Gobierno del Reino de España

Allá voy. 

Ruego comparen los datos de cada apartado ente sí y los analizen objetivamente.

A) Dentro del ranking de los 60 Bancos más grandes del mundo en 2015, el Santander ocupa la undécima posición con un capital bursátil de 89.000 millones de euros. http://economipedia.com/bancos/bancos-mas-grandes-del-mundo-2015.html

Dentro del ranking de las economías más potentes del planeta, España se sitúa en el décimo cuarto puesto con una previsión de PIB para 2015 de ¡atentos! 1.230.207.000.000 de dólares. En letras es un billón doscientos treinta mil doscientos siete millones, creo. http://economia.elpais.com/economia/2015/04/15/actualidad/1429060990_180502.html

B) El Banco Santander es la empresa más valiosa de nuestro país.

Según la consultora Brand Finance, la denominada “Marca España” tiene un valor aproximado de 770.000 millones de euros.http://www.idealista.com/news/finanzas-personales/inversion/2015/10/21/739629-cuanto-vale-la-marca-espana-cinco-veces-menos-que-la-alemana-pero-el-doble

C) La plantilla de personal del Banco Santander asciende 185.405 trabajadores.

La de España a 47 millones de empleados.

D) Para dirigir la división brasileña del grupo que supone el 19% del beneficio total del Banco,  hace ocho meses Ana Botín designó para el puesto a Sergio Lires, (Brasil 1961). Licenciado en Derecho y Economía por la Universidad de Río de Janeiro. Dieciocho años de experiencia en “ABN AMRO”, -una potente entidad bancaria holandesa- tanto en Latinoamérica como en Europa y Asia. Trabajó para el banco de inversión “Bear Stearns”, como Senior Director en Nueva York. Ha sido vicepresidente de “Cargill Inc.”, consejero delegado de “Carval Investors”. Consejero delegado de “Global Alimentos Marfrig”, una de las mayores productoras de carne vacuna del mundo. Ahí trabajaba hasta que lo cazó la señora Botín. http://www.ausbancrevista.com/Fuera-de-Serie/un-ceo-de-la-tierra.html

Para dirigir España y gestionar su PIB, el PSOE ha elegido a Pedro Sánchez (Madrid 1972). Dice en la web del partido: “En 1995 me licencié en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid. He cursado estudios de posgrado: Máster en Política Económica de la UE por la Universidad Libre de Bruselas (1997-1998), Máster en Integración Económica y Monetaria Europea por el Instituto Universitario Ortega y Gasset (2001-2002) y un Máster en Liderazgo Público por IESE (2004-2005). Desde 2012 soy Doctor en Economía y Empresa por la Universidad Camilo José Cela donde ejerzo de profesor de Estructura Económica e Historia del Pensamiento Económico, desde 2008. En 2013 publiqué “La nueva diplomacia económica europea”, en el que recogía y desarrollaba algunos de los contenidos de mi tesis. Con anterioridad a mi etapa como profesor universitario he trabajado como asesor en el Parlamento Europeo (1998) y como jefe de gabinete del Alto Representante de Naciones Unidas en Bosnia durante la Guerra de Kosovo. (1999). Fue un período que también me permitió perfeccionar mi conocimiento de los idiomas francés e inglés. Tras mi regreso a España trabajé como Director de Relaciones Internacionales en la OCU (2000) y fui Asesor de Economía de la CEF del PSOE (2000-2004). He sido autónomo y como tal desarrollé mi actividad como consultor asesorando a empresas extranjeras. Me afilié al PSOE en 1993 y al poco tiempo a las Juventudes Socialistas. He sido concejal en el Ayuntamiento de Madrid entre 2004 y 2009 y fui diputado por la circunscripción de Madrid del 2009 al 2011. Labor que vuelvo a ejercer en el Congreso de los Diputados desde enero de 2013.”

E) Para dirigir la división británica del grupo que supone otro 19% del beneficio total del Banco, Ana Botín ha seleccionado el pasado febrero a Nathan Bostock (Escocia 1962). Licenciado con honores en Matemáticas. Ha pasado ocho años ocupando cargos de relevancia en el “Abbey Bank”, sexto banco británico en tamaño. Cuando dejó este empleo era Jefe de la Oficina Financiera. Diez años más trabajando para el “Royal Bank of Scotland” también al frente de distintos departamentos, entre ellos, Jefe Operativo de la Oficina del Tesoro y Mercado de Capitales y Director del Grupo de Riesgos. Otros siete años más desempeñando diferentes puestos en el norteamericano “Chase Manhattan Bank”

http://people.equilar.com/bio/nathan-bostock-the-royal/salary/756367#.VikbpqKLmEI

Para dirigir España y gestionar su PIB, Ciudadanos ha designado a Albert Rivera (Barcelona 1979). Licenciado y master en Derecho ESADE por la Universidad Ramón Llull de Barcelona desde 2002, año en el que empieza a trabajar en La Caixa. En 2004 aprueba unas oposiciones internas del mismo centro y entre 2004 y 2006 trabaja como Letrado en la Asesoría Jurídica de los Servicios Centrales de La Caixa. Está en situación de excedencia desde entonces.

F) ¿Qué me dicen del curriculum exigido al señor Bosctock para gestionar sólo el 19 % del negocio del banco en Reino Unido?  ¿Qué les parece el del señor Lires para gestionar únicamente el 19 % del negocio del banco en Brasil? ¿Y el de los señores Sánchez y Rivera para gestionar el 100 % de, por ejemplo, los 770.000 millones de euros que vale la "Marca España"? ¿En serio no ven el peligro? ¿No vislumbran claramente lo que ocurriría si por alguna casualidad, aunque sea remota, al final llegan a tocar poder? ¿Ha sido tan horrible la gestión de Rajoy que para castigarlo, se acepte la posibilidad, aunque sea remota, de que el país pueda quedar en manos de unos completos imperitos, desnudos de una preparacion y de una experiencia que empíricamente acreditan sus curriculums vitae? 

El señor Lires y el señor Bostock venían avalados por una trayectoria de más de 20 años ocupando puestos de alta dirección en empresas del sector antes de ser fichados por el Santander para defender los intereses de sus accionistas.

Del curriculum de Pedro Sánchez sólo puedo sacar que dice que trabajó como consultor de empresas extranjeras sin más especificaciones y que tiene varios masters

Del de Albert Rivera, que pasó dos años de Letrado de los Servicios Jurídicos Centrales de La Caixa.

¿Creen ustedes honestamente que Ana Botín sería capaz de elegir a Pedro Sánchez o a Albert Rivera para encomendarles la gestión y dirección del 38% del negocio del Banco Santander? Si la respuesta es no, tienen ustedes que dejarse de tonterías, pensar en el futuro de nuestro país y olvidar todo lo mal que pueda haberlo hecho Rajoy porque apostar por cualquiera de esos dos candidatos es demasiado arriesgado y peligroso. El gallego es lo menos malo de todo lo que tenemos disponible.

Apoyándolos no se escarmentaría a Mariano Rajoy por su mal hacer sino que, muy al contrario, la división del voto castigaría a España -y a nuestros hijos con ella- con una incertidumbre política y social que, en estos momentos, no nos podemos permitir.

Por cierto, visto lo visto, ¿se imaginan los requisitos que exigirá Ana Botín al candidato elegido para confiarle la gestión de una empresa que mueve un billón doscientos treinta mil doscientos siete millones de dólares?

 

The Islamic Army

I wrote this article a year ago, but I forgot to upload it then, so here it is.

I was talking weeks ago with a USA guy I know from a forum we both drop by, about the beheading of US journalist James Foley by members of the Islamic Army in Iraq and the Levant and the ruthless and barbaric cruelty they were showing, beheading, killing and crucifying people just because of religious reasons. We quickly concluded that we, infidels Western citizens, would be next on these terrorists' list and then he said, “this is the sort of thing that would necessarily prompt military action so severe as to utterly crush every last remnant of ISIS. Instead, we have daily bombings that kill some of the cockroaches, while leaving many others to carry on their dirty work”. "

The truth is that I fully agree with him.

Iran, a 90% Shiite Islamic country, has begun to tremble at the severity of the threat and they’ve seen themselves in the need of negotiate with the "Great Satan" to find ways to face Sunni IS

The last NATO summit in which President Obama asked its European allies to join a grand coalition to confront these bloodthirsty terrorists was not very succesfull as only ten of the twenty eight members of the EU, accepted to be part of it. Sadly Spain is not among them.

I’ve always found incomprehensible this EU attitude that made us consider Defense spending as something “not liberal”, “not progresist”, some sort of bigot related thing. Most Europeans do want no coffins, no blood, no spending big money on their Armed Forces, even if that mean the adoption of measures in order to face the very real threat IS mean, even being aware that the most of IS foreing terrorists come from EU countries. I mean, knowing in advance that we have the enemy at home is not reason enough to made them change their minds.

A few weeks ago, the new leader of the Spanish Socialists party -Pedro Sánchez-said in an interview on TV that Spain should have been part of the military coalition promoted by President Obama, but "this not mean sending military to that coalition" How can anyone eat this?

October 4, a “El Mundo” newspaper journalists asked him "What Ministry would you erase and where do you think there is a lack of budget’?” He replied that "More budget for poverty, gender violence…....and get rid of the Ministry of Defense."
Later that afternoon the Spanish Socialists party speaker had to call “El Mundo” to clarify his boss' words, "is not in the spirit of Pedro Sánchez to erase the Ministry of Defense."

OK, it is not in his spirit, but his words certainly reflect the true feelings of most of Spanish left wing parties who refuse something as basic as being ready to defend ourselves against an external aggression, paying the price for it. The most of the left wingers people I know –Father, forgive them; for they know not what they do!- are convinced that we must reduce the Defense budget.

I read in a newspaper that only three countries meet NATO's recommendation to allocate 2% of GDP to defense. The USA with a 4'8%, United Kingdom with 2.6%, and pay attention now!!, Greece with 2.1%.

Greece, the country who lives in bailouts from the EU and under it’s economic control, which is mired in crisis and lives threatened by the rise of the extreme left and the extreme right, the one who distorted all public accounts, allocates more GDP percentage on defense expenses than next country on the list that is….....France!!! Greeks know for sure that one of their neighbors represents a threat for them –they have had disputes with Turkey since the Trojan war- so even if it means suffering the most painful economic and social hardship, they do not hesitate to assing economic resources -which obviously are detracted from other budget items- to provide themselves an Armed Forces capable of coping with those who might threat them. The Turkish army is among the 10 most powerful in the world.

In the case of Spain, our potential enemies, as President Rajoy stated weeks ago, come from the North of Africa. Make no mistakes, we simply can not take this threat as a joke, nor deny its scope because the truth is that we are a target of Islamic terrorists and here are two examples.

Ansar al-Islam in the Muslim Sahara, "Al Andalus is in front of our eyes and with Allah's help we will recover the Land of Islam and what was taken from us in the hands of our ancestors, no matter the time it might take."

Ayman al-Zawahiri, one of Al Qaeda leaders, "The Return of Al Andalus to Muslim hands is a duty for the Umma in general and for you (North Africans) in particular"

Last July, journalist Javier Casqueiro talked about a jihadist attack against the Tunisian army beginning his article in the newspaper “El Pais" with the following paragraph: "Tunisia three days of national mourning, Morocco under high alert for more than a week, Algeria maintains its security forces in a state of total surveillance and Libya is still in chaos. The ghost of jihadist terrorism in the Maghreb, now also in the theoretically most stable countries in the area."

Although many want to escape this reality saying, "it will not happen here," the fact is that the Shia have their own terrorists groups, Hamas and Hezbollah, both funded by Iran. Sunnis have their own too, Al-Qaeda and the IS, financed by Saudi Arabia. As soon as one of them obliterate the other, these terrorists will be headed to recover what they consider theirs. The words of Osama Bin Laden, "in the end of all, we ask Allah that the Umma can regain its honor and prestige and we can get up on all stolen Islamic lands, from Palestine to Al Andalus" are clear like pure water.

In 2013 Spain spent on defense 0'94% of GDP, light years away from NATO recommendation. Since 2008 the budget has been reduced by 32% and it seems that half of our tanks, for instance, are not operative.

From the time of Ancient Rome is clear that "if vis pacem para bellum", I mean, peace is only guaranteed if you’re well prepared for war and I'm afraid that 0'94% of GDP is quite insufficient.

Let’s learn from Greece. Let’s increase defense spending to ensure our Armed Forces are fully operational, are sufficiently equipped to ensure the security of our troops and are powerful enough to respond any external aggression strongly.

Problem here is that you can’t count with Socialists party -nearly 40/45% of the Spanish electoral body- to achieve this target. I do not want to imagine what would had been their reaction if President Rajoy had decided to join the coalition proposed by President Obama.

Lo menos malo

Mi opinión es simple. O Rajoy con mayoría absoluta o el desastre para España y como me temo que “alea jacta est”, ya yo me estoy preparando para que no me sienten mal las comidas navideñas y por eso, como primera medida, he dejado de ver los telediarios. La prensa la leo por ahora porque, por algún motivo, no me genera la mala uva con la que me quedo tras ver las noticias televisadas.

¿De verdad han valorado todos esos decepcionados votantes del PP las terribles consecuencias que para España significaría entregar esta empresa de 47 millones de empleados a la pareja Rivera/Sánchez sólo para castigar la gestión de Rajoy? El país ¿gobernado por unos candidatos sin experiencia, bisoños, que no han gestionado un euro público en sus vidas, que no han sido ni alcaldes, ni consejeros de CA, ni concejales, ni siquiera presidentes de su comunidad de vecinos.......? Pedro Sánchez, profesor de Universidad. Albert Rivera, licenciado en Derecho ¿En serio han sopesado esto reposadamente? ¿Es que no se dan cuenta que tenemos mucho que perder y muy poco que ganar? ¿los contratarían para representar a sus empresas o a sus despachos profesionales? Me imagino que no.

Yo creo que por muy mal que pueda haberlo hecho Rajoy, España no merece que su futuro pueda ser dirigido por unos pilotos que no acreditan ni una sola hora de vuelo. El intercambio resulta objetivamente desfavorable. "Rajoy ha decepcionado a gran parte de su electorado al incumplir sus compromisos electorales a pesar de disponer de una mayoría absoluta con los que pudo y debió imponerlos" es el argumento de amigos y conocidos que ven en Albert Rivera el medio de expresar su decepción con el gobierno popular.

Tengo que reconocer que yo estoy de acuerdo con muchas de las opiniones de mis amistades al respecto, pero discrepo sobre quién debe estar al frente del Gobierno en estos momentos.

Por otro lado, hay más de cien mil cargos públicos en España y no llegan a tres millares los que tienen algún asunto con la Justicia, luego aquello de que “vivimos hundidos en un lodazal de corrupción política” no lo es tanto, ni mucho menos. Basta el sentido común para entenderlo.

Sin embargo, es claro también que Rajoy falló a sus votantes con la reforma del aborto, con la de la ley electoral. Decepcionó a tirios con su no hacer en el asunto catalán y a troyanos al subir los impuestos cuando dijo que los bajaría, Bárcenas, Rato, Granados..........todo eso está en su “debe”, pero es incuestionable que en su “haber” se anota el que sigamos respirando después de tener la cabeza debajo del agua. Otros países no pueden decir lo mismo y doy gracias por no estar en su pellejo.

El votante decepcionado del PP debe votar PP porque la alternativa a Rajoy no tiene ni la talla, ni el nivel, ni la altura que exige la gestión de los intereses superiores de España. Es necesario evitar que una división del voto permita a estos novicios -el reconocimiento público de Rivera al afirmar que ha pagado "en negro" prueba su falta de tablas- puedan llegar, por medio de componendas electorales, al gobierno de nuestro país. Es una decisión puramente egoísta.

Objetivamente, guste o no, no hay duda que Rajoy –con todos sus errores-  es el menos malos de los candidatos. Es el único que nos asegura la estabilidad política necesaria para terminar de salir del agujero de la crisis. Un gobierno Rivera/ Sánchez solo augura incertidumbre, tanta que hace tres o cuatro días, la agencia Moody’s de calificación de rating ha decidido retrasar la revisión de la deuda española a la espera del resultado de las próximas elecciones, “por el peso de la inestabilidad política” 

Votar Rajoy con la nariz tapada se me antoja infinitamente menos gravoso que aceptar la posibilidad de que la inexperiencia acreditada pueda ponerse al frente del gobierno de nuestro país, iniciando una deriva peligrosa que no se sabe en qué puede acabar. Los experimentos mejor con gaseosa.

A la vista de sus curriculums y hablando en serio, ¿cuántas empresas privadas pagarían a Rivera o a Sánchez los casi tres mil brutos al mes más dietas que cobran como diputados? 

¿Para qué vamos los españoles a asumir semejante riesgo? 

En 2019 ya será otro cantar

   

Los Picapiedra

El otro día leía un artículo de David Gistau, columnista del ABC, que me pareció estremecedoramente revelador de cómo las gastaban en la URSS, "un horror que no se conoce lo suficiente" señala el periodista.

"Amigos Comunistas". Copio un pequeño párrafo pero lo tienen entero en el enlace. 

"La colectivización agraria emprendida en Ucrania por los soviéticos. La proscripción del «kulak», abocado a ser ejecutado o convertido en esclavo del Estado en una granja colectiva. Las deportaciones masivas a los campos de Siberia que preludian los trenes de Auschwitz. Las requisas hasta de las últimas semillas. Finalmente, la hambruna inducida, el canibalismo, las bandas antropófagas como en una distopía de McCarthy, los niños con el vientre hinchado, con los ojos saltones, convertidos en esqueletos errantes que quedaban ahí donde caían muertos. Tres millones de seres humanos liquidados, con una agonía lenta y sufrida en familia, en menos de un año. Los que agonizaban pedían a sus seres queridos que se los comieran"

http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20150828/abci-amigos-comunistas-201508281445.html 

Dejando fuera del análisis los asesinatos execrables, resulta obvio que el comunismo convirtió al pueblo ruso en rehén de la ideología de sus dirigentes. Es decir, no dudaron en sacrificar, literalmente, las vidas de millones de sus ciudadanos con tal de aplicar sus políticas. "La hambruna inducida."

Los tiempos son otros y Tsipras no ha matado a nadie por supuesto, pero hay que reconocer que, exactamente igual que los soviéticos hicieron entonces, ha hecho prisionero a su pueblo de su rancia ideología aún a sabiendas de que con ello sólo obtendría lustros de sufrimiento y penalidades para los suyos. Es la misma estrategia porque se trata del mismo comunismo, sólo que Tsipras en lugar de asesinar a sus ciudadanos, los ha hundido junto a su país en la ruina económica y en la miseria. 

Y aquí ¿qué es lo preocupante? ¡Pues que Rajoy no obtenga mayoría absoluta! ¡No hay nada más! Las posibilidad de que Pedro y Pablo puedan gobernar en comandita es lo verdaderamente peligroso para España. Todo lo conseguido se iría sin duda por la borda.

Por ejemplo, imaginemos como caería en Europa que un gobierno PSOE/Podemos pretendiese derogar el artículo de la Constitución que establece la prioridad absoluta del pago de la deuda pública o que imitando a Tsipras hable de.......yo que sé,...de diferenciar la "deuda legítima de la no legítima" o de "acabar con las políticas de austeridad impuestas por Alemania" y que con el argumento del mayor peso económico de España en el conjunto de la UE, intente poner a ésta contra las cuerdas como ha hecho el griego, en la creencia de que Merkel doblará su brazo con tal de evitar.........un presumible "Spanexit que-acabaría-seguro-con-la-Unión"? La perspectiva resulta aterradora, más aún cuando cualquier idiota sabe que ante esa tesitura, Frau Merkel giraría su pulgar hacia abajo y entonces.........sólo la tenebrosa oscuridad nos aguardaría............adios a la inversión, adios a los capitales y a los préstamos gracias a los que sobrevivimos, adios a la incipiente recuperación,........y "auf wiedersehen" a la UE .

"¡Pues que se rompa la UE!" me comentan algunos inconscientes amigos, -Dios los perdone en su infinita bondad-, pero ¡vale,.........de acuerdo, acepto pulpo. Se rompe  la UE! 

Y ¿después qué? Dentro de todo el desastre económico general en el que se vería inmersa Europa, ¿quién estaría peor? ¿Tal vez Alemania, con sus cuencas mineras del Ruhr, con sus fábricas de Volskwagen, BMW, Porsche, Mercedes, Audi, con su potentes industrias petroquímicas, electrónicas, aeronáuticas, metalúrgicas, siderúrgicas, cementeras, textiles, cerveceras, con sus astilleros..... ¿Quién no ha oído hablar de "Basf", o de "Krupp",  o de "Bayer", o de "Adidas", o de "Deuzt" el de los tractores.......? o ¿España con todas nuestras multinacionales y con los incalculables recursos naturales que pueden encontrarse en nuestro suelo patrio como oro, petróleo, diamantes, platino e...............iridio?

Ironic mode on: "¡La verdad, cuesta decidir quién estaría pasándolo peor........!" Ironic mode off.

Ni Albert Rivera con sus Ciudadanos sirve a España ahora mismo. Lo que parecía una apuesta seria de futuro a corto plazo, ha mudado, por mor de las encuestas, en un socio arriesgado y presuntuoso al que parece habérsele subido a la cabeza el carácter de bisagra que se otorga a su partido. Lo ví el otro día por la tele y me pareció que llevaba en política treinta años.

Descartando el acuerdo entre los dos grandes partidos, -que es lo que debería ser-, me temo que cualquier coalición de gobierno será perjudicial para España y para el futuro de sus hijos e hijas. La mía entre ellos

En cambio, cuatro años más de estabilidad política traerían la posibilidad de encarar de forma más contundente los desafíos secesionistas, afianzarían el crecimiento, permitirían seguir aplicando las medidas que aún faltan por ejecutar, garantizarían mejor el aumento del empleo y el descenso del paro, continuaría manteniéndose al alza la consideración de España como un elemento importante en el seno de la UE y, presumiblemente por lo que hemos visto, asegurarían una situación más holgada para la economía nacional.

"O yo o el caos", dijo Rajoy y está en lo cierto. Cuando uno mira al patio, comprueba con tristeza que la profunda inconsistencia programática de Pedro, unida al resentimiento marxista que rezuma Pablo, junto a la inexperiencia propia del que no ha desempeñado puesto alguno de gobierno en su vida, cualidad que adorna a ambos, sólo augura, efectivamente, un caos para España a todos los niveles que terminará por igualarnos al que vemos padecer al pueblo griego. 

Rajoy. Es la única opción viable. Con la naríz tapada o con ella sin tapar, o sin naríz o sin el PP.........., pero Rajoy. En 2019 ya habrá tiempo para otros y todos aquellos votantes desencantados con las medidas que los populares prometieron y no cumplieron, podrán elegir otras opciones más o menos a la derecha. Pero.........entonces, no ahora. 

A TV movie

 

 

Couple of days ago, I turned on the TV and a movie was about to start off. It was based on real events.

The story took place in World War I, the day before 1914 Christmas.

Germany had invaded Belgium and Luxembourg in August that year, opening several battlefront lines in the West. In one of them, units of three different armies faced each other from trenches, separated just by a piece of land of no more than 300 meters wide.

On one hand, a Scottish company from the British Army. Next to them one more from the French Army and finally a third one from the German Army.

The movie, which had no popular actors among the cast and seemed to be a low bugdget film, reflected quite well the daily life inside a trench . The soldiers spent most of the day under high pressure and tension, moving through the narrow corridors dug into the ground to attack the enemy and to defend themselves. Machine gun blasts, handbombs explossions few meters away, mud filled soldiers’ faces who looked for shelter where they could.

I do not remember why, but the German command had ordered the shipment of hundreds of small Christmas trees to their battlefront lines.

After a day of scrimmage and constant skirmishes, the darkness of the night put an end to hostilities on that day, allowing troops to have a break. Some of them were checking out their rifles, others were having dinner, while others were writing to their relatives or trying to get some sleep.

Then, when nobody expected, the silence of the night was broken by the sweet sound of a bagpipe coming out the British trench. The song, definitely a folk song, was, almost immediately, accompanied by the voices of the Scottish troops. They were so close to each other, that German and French troops could listened them loud and clear. When the Scottish soldiers finished their song…………., a feeling of extreme excitement had flooded all three trenches on the fly, the faces of many of the soldiers reflected just that.: a deep and powerful thrill. Suddenly, a German soldier took one of the trees sent by the German command and wielding it with his left hand, he stepped out of his trench -becaming a clear target - and began performing a capella version of "Silent Night", while the rest of the Germans troops placed more trees along the whole line of their trench.

The thrill was in crescendo. At the end of the carol, the Scottish piper, who had already left his trench, -becaming a clear target too -, made his bagpipe sound once again, but this time he did not play a popular tune from his homeland as he had done before, but a completely different one, a song known by all of them, "Adeste Fideles". As soon as the German soldier/singer heard the first chords he could not restrain himself and, with the sound of a harmonica that came out from the French trench, they three performed together. "Venite adoremus Dominum"…..

The three lieutenants commanding each company, were confused at that time by these unexpectable samples of friendship with the enemy, yet overwhelmed by how the situation had developed itself. They were not sure about what to do and decided to parley. They agreed to cease hostilities for that night, allowing the bury of fallen comrades. And there they were when a priest, part of the Scottish company, with open arms said aloud, "In nomine Patris, et Filii et Spiritus Sancti" and every single soldier left whatever they were doing, turned their faces to the priest, they crossed themselves with the Sing of the Cross and replied “Amen”.

As soon as the service ended, the priest was asked by Germans and French to perform the Last Rites to their own deads. 

 

At that time they were not Germans or Scottish or French, they were simple men who shared a common historical heritage, same roots, same civilization and so, when the priest said " Dominus Vobiscum " , everyone knew they had to answer "Et cum Spiritu tuo

Later that night they returned to their respective trenches. In the end, the three companies were –obviously- disbanded by their commanders, lieutenants were accused of unworthiness and soldiers were sent to other front lines as punishment for fraternizing with the enemy.

And then, the controversy we had in Spain some years ago with the removal of crucifixes from public schools came to my mind. I also recalled about all those who are reluctant to admit our belonging to the same civilization that those soldiers in 1914 Christmas, with whom we share traditions passed down through History and whose origin lies in a person who died on a Cross, in His Father and His Mother.

It has nothing to do with being a believer. I am not, but I recognize –I have to- that Jesus Christ is at the origin of the Civilization I belong to and that many of the moral values that we have nowadays come from Him. We measure time before and after his birth and we rest on Sundays just because His Father decided that the seventh day of the week was to do so. That’s why I thought it was wrong to remove crucifixes from public schools and that was one of the reasons why I enroled my daughter in a school that would guarantee her the knowledge of the Christian Civilization that she belongs to.

Una pareja de amateurs

Grecia de nuevo a las andadas. Otra vez vuelven a generar inestabilidad en el seno de la UE.

Tsipras lo ha hecho todo mal y lo que es peor, siguiendo el manual del marxismo-leninismo a pies juntillas, comprobamos como no ha dudado en hacer rehén de sus fracasadas fantasías ideológicas a todo el pueblo heleno. Cuántas estrecheces no les habría ahorrado a los griegos su primer ministro, si hubiese aceptado los términos pactados por sus predecesores en el cargo desde el principio. ¿De verdad creía que la UE se iba a plegar a sus políticas marxistas? ¿En serio pensaba que podría poner al resto de Europa contra las cuerdas? No pagar la deuda, bajar los impuestos, re-contratar a los funcionarios despedidos, no elevar la edad de jubilación…..y a la vez ¿pedirnos prestado más dinero? O es un amateur o es un imbécil en el sentido romano del término. En cualquier caso, no es apto para el puesto.

Copio traducido un ilustrativo artículo publicado hoy por Angelos Stangos en la versión inglesa del diario digital griego Ekathimerini, bajo el título "Soñadores no arrepentidos" http://www.ekathimerini.com/200678/opinion/ekathimerini/comment/unrepentant-dreamers

“Alekos Flambouraris, Ministro de Estado, admitió el martes que el gobierno liderado por SYRIZA se había equivocado al pensar que los países europeos se rendirían ante su mandato de izquierda. Se refería, obviamente, a los resultados de las elecciones generales y al referéndum de rescate. Añadió que el gobierno también había calculado mal el potencial de los países del Sur de Europa para resistir.

El viceprimer ministro Yiannis Dragasakis dijo el lunes que Grecia había actuado mal al amenazar a sus socios europeos con una salida del euro, para a continuación afirmar que aquellas expectativas que auguraban pánico generalizado en los mercados globales ante la perspectiva de un Grexit, también se habían revelado erróneas.

El mismo día, era el primer ministro Alexis Tsipras el que también señalaba que Atenas había valorado mal el equilibrio de poderes y así sucesivamente. Por supuesto, ellos y otros miembros de SYRIZA admiten que el memorando firmado por el gobierno está muy lejos de los contenidos del "Programa de Salónica", el legendario manifiesto anti-rescate sobre el que se asentaba el mensaje pre-electoral del partido.

Todas estas concesiones se han realizado de una manera inusualmente tranquila, lo cual tiende a generar buenos sentimientos en la línea de "sus intenciones eran buenas, pero al final, simplemente no funcionaron. No hay nada que podamos hacer ahora, salvo seguir adelante.”

Pero pensar de esta forma conduce a un error que debe ser evitado. Incluso hablar de la voluntad popular o de la capacidad de los países del Sur de Europa, solo trasluce su persistente desconexión con la realidad.

Otros gobiernos europeos también se basan en un mandato popular. Nunca hubo intención de crear un frente integrado por los estados del sur de Europa. Además, sabemos que como consecuencia de la adhesión a la Unión Europea, y especialmente tras la firma del Tratado de Maastricht, todos los países están de acuerdo en renunciar a parte de su soberanía en aras de una más profunda integración europea.

Una pregunta clave que los miembros del gobierno deben responder es si han hecho algo bien inmediatamente después de comprobar que todas sus predicciones estaban equivocadas. Para cualquier observador imparcial, este estrepitoso fracaso sólo puede explicarse por una de estas tres razones.

O bien son unos ineptos, o unos mentirosos, o ambas cosas, porque es difícil de asumir que desconociesen que sus predicciones estaban tan alejadas de la realidad, sobre todo teniendo en cuenta las toneladas de comentarios y análisis que les advirtieron de las consecuencias que se derivarían de sus acciones. Por otra parte, fueron esas falsas promesas y expectativas las que los llevaron al poder, pero sin embargo, mostrando nulo arrepentimiento, continúan soñando con el programa de Salónica como si mereciesen algún tipo de reconocimiento por sus interminables promesas y fantasías.” 

 
El doloroso escenario en que las políticas populistas de Syriza han metido a Grecia, es lo que nos garantiza Podemos para España. De hecho ya lo estamos viendo en aquellos Ayuntamientos en los han logrado hacerse con el poder.

 

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, dos amateurs no aptos para desempeñar el puesto, igual que Tsipras, no dudarán en pactar con tal de gobernar y eso significará el principio del desastre, en mi humilde opinión. Grecia es la prueba empírica de que a la UE no le tiembla el pulso cuando uno de sus miembros intenta amedrentar al resto y revela sin ambages las consecuencias de entregar la dirección del país a unos indocumentados carentes de la mínima experiencia necesaria. 

 

O Rajoy o el caos. No hay más opción.

 

Como decía mi amigo Luis temiendo un posible gobierno frentepopulista salido de esos pactos, "que Dios nos coja confesados y le de luz a los votantes"  

 

 

 

 

 

Helicópteros de la Guardia Civil

El otro día vi en la tele unas imágenes de un helicóptero de la Guardia Civil persiguiendo, a plena luz del día, a una lancha rápida en la bahía de Cádiz. El vídeo duraba 30 segundos. A toda velocidad, la distancia que separaba a ambas máquinas era mínima. Y entonces me pregunté por qué tenían nuestros Guardias Civiles que arriesgar sus vidas de aquella manera tan peligrosa, cuando de lo que se trataba era de detener una embarcación que presumiblemente transportaba drogas..................por mucha velocidad a la que fuese.

Aquí un ejemplo de lo que comento de poco más de un minuto, en imágenes de RTVE.

Y aquí el enlace al vídeo al que me refería publicado en el periódico "La Voz Digital"

http://www.lavozdigital.es/multimedia/videos/otros/201508/10/helicoptero-persigue-narcolancha-linea-4411129694001.html



Otro más, esta vez en las costas de Gerona en 2008

Quiero decir que teniendo como máxima divisa la protección de la vida de los delincuentes, parece sin embargo que la de los agentes no merece tanta defensa. ¿No estarían más seguros si en lugar de tener que acercarse tanto para ver si logran detenerlos, pudieran, con el mismo fin, yo que sé, tirarles un yunque desde un poco más arriba que los hiciera volcar, o dispararles flechas con una ballesta, también al amparo de una distancia mayor para ver si hacen un agujero a la lancha o les inutilizan el motor.........

También me encontré este otro vídeo publicado en el diario digital "El Confidencial Digital" de cómo lo hacen en otras partes del mundo.