Un programa de cocina

Anoche estaba viendo en la tele un reality show yanqui de esos de cocineros, en la onda del que presenta Chicote en nuestro país y que consiste en que un afamado Chef examina un restaurante, tanto desde el punto de vista de su funcionamiento, como de su oferta gastronómica y calidad del servicio prestado. El local elegido siempre presenta graves problemas operativos que oscilan entre la horripilante calidad de la comida servida, la penosa imagen que transmite el local al cliente, la suciedad extrema que preside la cocina o el odio que se profesan los trabajadores entre ellos, por citar algunos. La forma en que conducen su crítica estos Chef  es siempre despiadada, cruel, feroz,…sanguinaria, pero sobreactuada. Vamos, toda la horterada habitual que un reality show necesita ofrecer para que los índices de audiencia aseguren la continuidad del programa y que, en este caso, terminan con un local totalmente reformado donde antes había un antro, una carta exquisita bendecida por “uno de los grandes” y una nueva cartera de clientes haciendo cola en la puerta del local.

En la versión yanqui, el papel de nuestro Chicote lo protagoniza un tal Gordon Ramsay, según Wikipedia, un hijo de la Gran……Bretaña galardonado con 16 estrellas Michelín a lo largo de su carrera. Aquí, una foto suya.

 

  

Nunca me paro a ver estos programas pero es que el episodio de ayer me impidió cambiar de canal. Era un "Grill Italiano" el sometido a escrutinio.

El dueño del local era un impresentable. La sopa del día se había preparado anteayer y desde entonces venía sirviéndose como si fuera hecha diariamente. La lasaña que se ofrecía como “fresca”, es decir, elaborada ad hoc, no sólo era congelada, sino que la sacaba del envoltorio y la preparaba en el microondas. Cobraba 30 $ por un plato de pescado con no se qué de cangrejo fresco, que resultó no ser cangrejo, ni fresco, sino un sucedáneo. Cuando el cliente pedía le hicieran un poco más el filete por encontrarlo crudo, en lugar de devolver el trozo de carne a la parrilla, ordenaba al cocinero que lo metiese en el microondas con el mismo fin. La carta entera, pollo relleno, ternera en salsa, pescados en salsa, todo estaba preparado y congelado desde hacía semanas. Lo sacaba de la nevera, lo colocaba en el microondas y lo servía al cliente.…….

Total, que al final del programa, llega el feliz desenlace. Eliminados los males detectados, con local reformado, con pocos, pero selectos menús renovados bajo las estrictas recomendaciones del Chef Ramsay, éste, orgulloso, enseñó a la cámara su plato estrella, mientras el realizador fundía la imagen con la de numerosas personas en la calle, que conocedores del prestigio del cocinero inglés, se precipitaban hacia la puerta del local muriéndose por poder paladear los nuevos y suculentos manjares. 

Juro que cuando vi aquello, - medio langostino insulso coronado con perejil, relleno con algo y presentado en el centro de un plato blanco inmenso, al que cruzaba una raya de salsa amarilla- lo primero que me dije fue ………..”mira Ramsay, viendo esta mariconada que has preparado…..es que pruebas los callos que hace mi madre y………..¡se te caen los huevos al suelo!"

Por el muelle de La Luz

Este es el último vídeo que he subido a mi cuenta de Youtube. Incluye fotos tomadas en distintas ocasiones en mis paseos por las instalaciones portuarias de Las Palmas de Gran Canaria. 

Las plataformas petrolíferas -espero que saquen el petróleo, si lo hay, cuanto antes- se han constituido en visitantes asiduas de  nuestra ciudad. Atracadas en las dársenas para reparaciones, fondeadas en la bahía a la espera de vitualla o de camino hacia las zonas asignadas de prospección. 

Las plataformas ya forman parte del paisaje propio de la ciudad y gracias a su inmenso tamaño son visibles desde casi cualquier punto. 

La música la hice durante la baja laboral de dos días, que me dio el médico como consecuencia de un accidente de trabajo de caracter leve. 

Mayormente suenan instrumentos virtuales, es decir, sacados del ordenador, armónicas, sintetizadores, bajo, baterías, efectos sonoros, junto con sonidos de guitarras de verdad que he metido en el ordenador a través de una interface de audio.

La verdad es que hacer la música con un Mac no es muy complicado y todo se basa bastante o en copiar, cortar y pegar o en  arrastrar con el ratón el sonido seleccionado para colocarlo en el lugar deseado del tema. Dos son los programas que trae de serie. Con el "Garage Band" compongo la música y con el "IMovie" el vídeo. Eso sí, exige un mínimo de "oído" y echar algo de tiempo seleccionando las secuencias sonoras y los efectos. Y otro rato, ordenando las imágenes para hacerlas coincidir, de alguna manera, con la música.

Bipartidismo

Un muy buen amigacho de izquierdas –¡perdónalo Señor, porque no sabe lo que hace!- me envió por correo electrónico un artículo sobre Alberto Garzón, un elemento que pertenece a Izquierda Unida y que ha diseñado la campaña por la “radicalidad democrática” que el partido mayoritario de los comunistas españoles piensa impulsar en todo el territorio nacional, al objeto de promover una “revolución democrática y social” y un “proceso constituyente”. Ya anticipo que el Parlamento, sede de la soberanía nacional, no se nombra ni una sola vez, ni parece resultar útil a IU como foro en donde intentar la puesta en práctica de sus propuestas. Me temo que el objetivo es “ganar la calle”.

Al hilo de esta campaña de IU cayó en mis manos el otro día un artículo del profesor Carlos Rodríguez Braun en el que señalaba, más o menos, que cuando un comunista utilizaba el término “democrático”, se refería a la democracia como se entendía anteayer en la República Democrática de Alemania o como se concibe hoy en la República Popular Democrática de Corea del Norte. Muy clarificador de por dónde van los tiros.

En la URSS, después de más de 70 años detentando un poder absoluto, con todos los resortes del Estado en una misma mano para poder desarrollar y aplicar el socialismo sin cortapisas, el sistema sólo funcionó en tanto en cuanto hubo un fusil apuntando a la cabeza del ciudadano. No se consiguió el reparto equitativo de la riqueza, ni el desarrollo económico, ni se colmaron las expectativas de los ciudadanos y encima no había libertad. En 1917 Rusia inició un proceso revolucionario que sólo trajo miseria, hambrunas, escasez y, finalmente, el colapso social y económico. Hoy es un país completamente capitalista.

China, el estado comunista más grande del mundo es en la actualidad el país que más adora el dinero. De los 1200 millones de almas que habitan este gigante asiático, sólo 400 millones viven como nosotros inmersos en una economía capitalista plena, libres para comprar y vender Iphones y Ferraris, bolsos de Loewe y yates, hacer turismo y hasta enviar a sus hijos a estudiar en el extranjero. Esta semana, sin ir más lejos, leía acerca de un chino que ofrecía 100 millones de euros al que se casase con su hija lesbiana……..es decir, otro país completamente capitalista. Sin embargo, la vida de los 800 millones de ciudadanos restantes se desenvuelve en la más completa estrechez y penuria, la misma que ha mostrado a lo largo del siglo XX la realidad empírica del socialismo puesto en práctica, la misma que se vive hoy en Corea del Norte. Es verdad que el fusil sigue dirigido a la cabeza del ciudadano chino, pero el capitalismo es una realidad para una parte del pueblo que gracias a ello, goza de un nivel de vida bastante superior al que disfrutan, en el mismo país, los que viven bajo el socialismo. En veinte años los 800 millones de pobres reventarán y la situación en China se volverá explosiva. Hay ya más un millón de ellos con una renta anual superior al millón de euros y es de dominio público que la élite comunista china oculta dinero en paraísos fiscales. ¡Los que odiaban el capital y lo culpaban de todos los males!

Esta renuncia explícita a las ideas socialistas junto a la asunción plena del sistema capitalista por parte de dos bastiones del comunismo de la talla de China y Rusia son razones suficiente para reconocer este fracaso ¿Qué más hace falta acreditar para enterrar al marxismo definitivamente? El PSOE ya renunció a él en 1976

¡Pues no! Alberto Garzón, comunista de IU, pretende impulsar una “revolución democrática y social” y un “proceso constituyente”, con aquellas mismas recetas fracasadas.  

De entrada, una de las siete acepciones que el diccionario de la RAE recoge del término “revolución”, lo define como “cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación”. ¡Empezamos bien!

Propone este diputado de IU que para llevar a cabo la revolución social hace falta “lanzar a la clase trabajadora una propuesta de choque para crear empleo, una propuesta de cambio del modelo productivo desde la planificación democrática de la economía y una postura clara sobre la deuda soberana que establezca prioridad constitucional sobre el pago de la deuda a la defensa de las necesidades básicas del ser humano.”

Es increíble, pero no aprenden. Les resbala la nefasta y terrible experiencia obtenida de la Historia. ¿Generó tal vez empleo la URSS con su modelo productivo “de planificación democrática de la economía”? ¿Es que acaso sus ciudadanos vivían en la opulencia, ajenos a la escasez y a la necesidad gracias a la aplicación de políticas socialistas? ¿Sirvió de algo otorgar todo el poder al proletariado y acabar con la iniciativa privada? ¿Seguro que en una sociedad capitalista, es a la clase trabajadora a la que hay que lanzarle un propuesta de choque para generar empleo? ¿No se saca ninguna conclusión al comprobar que todos los países socialistas de Europa del Este, antaño satélites de la URSS, han adoptado ahora el capitalismo puro y duro?.........Ya digo.......resulta..........inexplicable.

Continúa Garzón apuntando que esta primera revolución social debe complementarse con una “revolución política”, que exige una “rebelión democrática, para poner en marcha un proceso constituyente que desemboque en una democracia republicana con nuevas reglas y nuevas instituciones para una sociedad que anhela la democracia y la participación política”.

Curiosamente, del término “rebelión” señala el diccionario de la RAE, entre otras acepciones, que es un “delito contra el orden público, penado por la ley ordinaria y la militar consistente en el levantamiento público y en cierta hostilidad contra los poderes del estado con el fin de derrocarlos”. ¡¡Yuupiii!!

La elección de expresiones como “revolución” y “rebelión”, que indudablemente llevan aparejada una evidente carga de violencia no es ni casual ni menor, sino que configura ésta como elemento intrínseco de la propuesta, eso sí, como ambos términos vienen adornados con el adjetivo “democrático”, -recordemos lo democrática que es Corea del Norte- se acepta como justificable si llega a producirse. Esto, en román paladino significa que si los españoles en las urnas no te otorgan su confianza, hay que rebelarse. Y lo que hay que hacer es sustituir al Parlamento como sede de la voluntad popular y trasladarlo “la calle”.

En fin, he leído la propuesta casi entera y reconozco que alguien que propone “revoluciones y rebeliones” callejeras como mecanismos para obtener sus pretensiones, obliga a seguir considerando el bipartidismo como el mejor antídoto frente este tipo de iniciativas intolerantes que únicamente aventuran la agitación y la desobediencia social de la que la izquierda ha echado siempre mano cuando sirve a sus intereses. 

¿Carne o pescado?

La modificación de la Ley sobre el aborto que ha pergeñado el PP está levantando una importante polvareda. Son numerosos los artículos publicados en prensa al respecto.

Entre ellos los hay que se muestran abiertamente a favor de esta medida adoptada por el partido en el Gobierno y los hay que se manifiestan radicalmente en contra. Finalmente tenemos a aquellos a los que sólo les separan matices más o menos profundos porque, de alguna manera, coinciden en uno o en varios aspectos de la citada modificación legal.

Objetivamente mirado, todo se reduce a decidir qué derecho debe predominar sobre el otro. El de la mujer sobre el del nasciturus o el del no nacido sobre el de su futurible madre.

Por un lado, se puede pensar legítimamente que el derecho de la mujer a decidir sobre el aborto es un derecho absoluto, erga omnes. El lema “nosotras parimos, nosotras decidimos” o los razonamientos que no consideran la existencia de un ser humano hasta que no transcurre un plazo de tiempo determinado como argumentos a favor resultan impecables, lícitos y completamente democráticos.

Por otra parte, es igualmente legítimo pensar lo contrario, es decir, que el derecho de la mujer a decidir sobre el aborto no es pleno y que, por ejemplo, cuando debe confrontarse con el del nasciturus, es el de éste último el que debe prevalecer. La consigna “Sí a la vida” o las reflexiones que estiman que ésta existe desde que se produce la unión del óvulo con el espermatozoide como argumentos en contra resultan impecables, lícitos y completamente democráticos.

Y la verdad es que en nuestra democracia cada cual puede defender libremente la opción que considere más oportuna, por eso sorprende que de todos los adjetivos calificativos que podría haber utilizado el líder del principal partido de la oposición para criticar la nueva norma, haya elegido señalarla como una “ley de extrema derecha”, estigmatizando gratuítamente a una parte importante de la ciudadanía que, al manifestar su posición al respecto, solo está ejerciendo su derecho legítimo a decantarse por una de las dos alternativas que se ofrecen a su elección. ¿Carne o pescado?

Parece que todos aquellos cuyas sinceras convicciones morales les colocan en contra del aborto solo pueden ser de ultraderecha. La mujer que de forma consciente y razonada cree que el derecho a la vida del nasciturus debe prevalecer frente al de ella misma a abortar, no expresa democráticamente su parecer, sino que es una reaccionaria ultraderechista que sólo merece desprecio público por sus ideas.

En realidad, lo único objetivo que subyace es que situarse en una posición distinta de la del señor Rubalcaba respecto al aborto, aunque sea aquélla legítima y debida, basta para merecer la marca del estigma. No se es tachado de ultraderechista como consecuencia de la opinión que se mantiene sobre las bondades de la carne, sino porque la opción elegida es la contraria de la del interlocutor, que adora el pescado. 

A lo mejor es ésta la tolerancia de la que hablaba ZP

 

Dogmas de fe

-->

Yo siempre consideré cierta la brutal represión que Franco había impuesto sobre el catalán y la cultura catalana en general una vez acabada la Guerra Civil. Era uno de los dogmas de fe, una de aquellas premisas incuestionables dadas honestamente por verdaderas en los años 80. En mi caso, es la llegada de ZP al gobierno la que suscita mi curiosidad por conocer algo de aquella época de la Historia de España, de la que yo, como muchos de mi generación, sólo tenía conocimiento "de oídas". "¿Leer un libro? ¿para qué? -me comentó un conocido hace años- ¿es que no sabes lo que pasó? Franco era un fascista que se cargó la democracia republicana. ¿qué más hace falta saber?"...a este tipo de conocimiento "popular" es al que me refiero.

Jesús Laínz, (Santander, 1965) en su libro “De Santurce a Bizancio. El poder nacionalizador de las palabras”, apunta los siguientes datos que me permito copiar. 

La Guerra Civil terminó en 1939. Dice el autor que:

1. A partir de 1940 aparecen revistas de todo tipo en catalán: Dau al Set, Germinabit, Canigó, Oriflama, Áncora, Presència, Tele-Estel. 
2. Desde mediados de 1940 la sardana vuelve a bailarse con normalidad
3. En 1942 reanuda sus actividades el “Institut d’Estudis Catalanas”.
4. En 1944 se celebró el primer “Concurs Parroquial de poesía de Cantonigrós”  
5. En 1945 se celebra el centenario de Verdaguer con actos en toda España. Se funda Esbart Verdaguer, asociación de práctica y difusión de danzas catalanas.
6. En 1947 se instituyen los premios “Joanot Martorell” de novela.    
7. En 1951 el “Óssa Menor” de poesía, el “Víctor Catalá” de narración y “La Farándula” de teatro. 
8. En este mismo año nace la “Nit de Santa Lucía”, la “Festa de Maig de les Lletres Catalanes” y la “Festa dels Premis Literaris de Girona”.
9. En 1953 el “Aedos” de biografía y el “Josep Yxart” de ensayo. 
10. En 1955 el premio “Lletra d’Or”. 
11. En 1956 el de teatro “Joan Santamaría”. 
12. En 1959 el “Ausiàs Marc” de poesía. 
13. Desde 1963 el “Joaquín Ruira” de narrativa juvenil y el “Josep M. De Sagarra” de teatro.…………

La lista se extiende durante los años sesenta y setenta. 

Desde mediados de los 50 se organizan concursos regionales de sardanas. A finales de este mismo año destaca el grupo musical “Els Setze Jutges” y Nuria Feliu. Josep María Espinàs en 1962, Raimon y Salomé en 1963, Guillermina Motta en el 64, Serrat en el 65, María del Mar Bonet en 1969, todos…..cantando en catalán.

 

A la vista de estos datos, reconozco que el alcance y la dureza represiva que siempre atribuí al régimen franquista respecto de la cultura catalana, resulta incompatible con la realidad empírica que revelan estos premios y festivales dirigidos a promover y a ensalzar las letras catalanas ya desde 1942 que señala Laínz.  No casa y más bien, parece todo lo contrario. ¿Qué clase de gravísima persecución pudo llevarse a cabo, si al año de terminar la Guerra ya se publicaban revistas en catalán?

No hay duda que hubo represión, pero ni de lejos fue como nos la pintaron.  

En otro de los capítulos del libro, este autor cántabro señala que "a partir del siglo XV, tras doscientos años de glorioso cultivo literario en la lengua de Desclot y Muntaner, los catalanes fueron apartándola y adoptando espontáneamente la lengua castellana sin que nadie se lo impusiera; su mayor prestigio social y literario y su mucho mayor alcance geográfico y económico, así lo determinaron, como señaló Francesc Cambó en 1930 al escribir que «durante más de trescientos años los catalanes hicieron todo lo posible para desprenderse de su propia lengua y ligar la expresión de su pensamiento con la lengua castellana.»" 

 

¡Detestable!

-->

Esta semana pasada el periódico Canarias 7 refería una conferencia de prensa ofrecida por el presidente de Nueva Canarias Román Rodríguez. El diario acompañaba la noticia con la siguiente foto, supuestamente, tomada en la sede del partido, en la que aparece flanqueado por la bandera de las siete estrellas verdes.

La bandera canaria con las siete estrellas verdes delante de la cual parece mostrarse didáctico el diputado Rodríguez, es la bandera del MPAIAC y no es la bandera que el Parlamento de Canarias, del que él mismo forma parte como diputado, ha establecido como la representativa de nuestra Comunidad Autónoma. ¡Lamentable!

Por cierto, MPAIAC son las siglas del “Movimiento por la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario”, un grupo terrorista fundado por Antonio Cubillo en Argel en 1964 con varios muertos y atentados en su haber.

Y es que…….los nacionalistas canarios también quieren ser nación. La extracción del petróleo que se intuye existe en aguas cercanas al Archipiélago, se ha elegido como nuevo banderín de enganche de la “construcción Nacional Canaria” con la finalidad de seguir en “el machito”. El presidente Paulino Rivero ha dicho que “el intento de imponer las prospecciones de petróleo de Repsol en Canarias, sin tener en cuenta la opinión de las instituciones de las islas, es un trato colonial hacia este territorio alejado de la Península y una falta de respeto hacia el archipiélago no haberles tenido en cuenta, así como la imposición sin diálogo que quieren hacer” o que “debemos decir basta a España porque el futuro de Canarias no puede depender del Gobierno de Madrid”. Román Rodríguez también lo cree y no ha dudado en afirmar que "si hubiera que explicarle a alguien lo que es un godo, habría que escuchar a Brufau". Repsol quiere invertir 260 millones de euros en las islas a partir de abril o mayo próximo, pero su presidente “es un godo de mierda”. 

No sorprende la carga emocional y peyorativa de los términos elegidos por ambos políticos regionales en la defensa del orgullo herido, porque es lo que marca el manual. “Trato colonial”, “falta de respeto a los canarios”, “el futuro de Canarias”, “hay que decir ¡basta! a Madrid” o “Brufau ¡godo!”, no son más que recursos al victimismo para señalar al inexistente pero a la vez “infame enemigo que ahoga a nuestro pueblo a sabiendas”. Es otra versión del “España nos roba” de los nacionalistas catalanes.

Pero claro, viendo lo que han sacado otros nacionalismos tras manipular la Historia de España para adecuarla a sus intereses particulares -esto es, para seguir en "el machito"-, los nacionalistas canarios han encontrado en el petróleo la ocasión de decir ¡pues yo también soy nación! Empezamos con el rechazo público de la bandera institucional de la Comunidad Autónoma de Canarias, por parte de un diputado autonómico.

Al hilo de la hoja de ruta ya trazada por los nacionalistas catalanes y vascos desde finales del siglo XIX, lo primero sería re-escribir la Historia para “reivindicar de una vez por todas aquellos aspectos de la misma que la intolerancia que gobernó España desde los Reyes Católicos se encargó de exterminar”. ¡Sin problema! ¡Oiga, que lo sepa!, mil años antes de la conquista castellana, las Islas Canarias ya eran un país independiente y soberano, igual que Escocia, con sus propias instituciones democráticas y libres, con unas tradiciones que hunden sus raíces en los anales de la historia y que si han desaparecido ha sido por culpa del elemento de Julio del 36. Esto repetido mil veces se convierte en dogma.

Lo siguiente será darle alguna subvención a un amigo para que con el objeto de potenciar “la construcción nacional” investigue las posibilidades de recuperar el guanche, porque, en definitiva, hay un catedrático de bereber de la Universidad de Cádiz, que dice que ello es factible y puede volverse a hablar. Una vez en uso la lengua, habría que, primero, invitar a rotular comercios en el idioma de “la patria canaria” para más tarde multar al que lo haga en español. El guanche se convertirá en lengua vehicular de esta Comunidad Autónoma porque “después de 500 años de colonización e imposición lingüística, hemos de decir basta”.

La Guanchancha ya la tenemos. No es como la Ertzainza, ni como los Mossos, pero sí similar. De los dos canales de la TV autonómica, uno pasará a emitir completamente en el idioma de los Guanartemes. Se considerarán irrelevantes los datos de audiencia.

Encima estamos de suerte porque para estigmatizar a nuestros opresores no tenemos que inventar nada. Ni maketos, ni charnegos, sino……¡godos!

A continuación y al objeto de guanchizarlos, habría que cambiar los nombres de los pueblos y ciudades, así como sus respectivos rótulos de carreteras y autopistas. Las islas se rebautizarán con sus nombres originales. Tamarán, Benahoare, Achinech, Eseró, Erbania, Gomahara y Titerogakaet. Acto seguido se procederá de igual forma con los apellidos. Román Rodríguez, en pura lógica, se lo cambiaría, por ejemplo, por el de Bentor Román Rodrinichech. Si un vasco cambió el de su mujer de Hernández a Hernandorena para darle caché euskaldún a su esposa, no veo por qué no podemos hacer nosotros lo mismo……..

En fin, resulta detestable comprobar como los políticos no se paran en barras a la hora de elegir formas para obtener votos, aunque eso implique promover la división en el seno de la sociedad a la que representan. Román Rodríguez, a pesar del escaso rédito electoral que va a conseguir con su abrazo al “sentimiento nacional canario”, a pesar del poco predicamento del independentismo entre la población de las islas, no ha dudado en agitar una bandera –nunca mejor dicho- con la que siembra una semilla de la que sólo crecerá discordia, enfrentamiento, hostilidad y enemistad entre los canarios y aún así, lo ha hecho. 

Por supuesto, la división que sufre la sociedad catalana por culpa de un nacionalismo aplicado durante quinquenios, resulta irrelevante para este diputado regional a la hora de tirarse al monte.

Se nota a las claras que al nacionalismo, el interés del ciudadano le trae al pairo y es probable que también con los demás partidos del arco parlamentario pueda ocurrir lo mismo, pero resulta que son los nacionalistas los únicos que para conseguir sus objetivos están dispuestos a exacerbar a la población, a dividirla y a enfrentarla.

Por el Muelle de La Luz y de Las Palmas

El pasado domingo disparé todas las fotos en el Muelle. Tiré sobre 100 y me he quedado con unas 40 después de borrar las menos afortunadas. Como siempre lo intenté primero en el muelle de Santa Catalina en donde estaban atracados los mismos cruceros que la semana pasada. Tampoco me dejaron acercarme. Por lo visto, según me comentó un policía portuario, los días de entrada o salida de pasaje se prohíbe el acceso a toda persona que no sea viajero o tripulante. Parece que son medidas de seguridad. 

La verdad es que el Muelle es impresionante. De los 125 puertos más importantes del mundo, sólo cinco son españoles. Uno de esos cinco, es el de Las Palmas que en el año 2012 fue el que más contenedores manipuló en todo el territorio nacional. No es sólo su poderosa infraestructura, sino las innumerables empresas del sector que se aglutinan en sus alrededores. Y esto es algo que el presidente de Repsol, Antonio Brufau, tiene muy claro:  el recinto portuario grancanario es sin duda el único de esta Comunidad Autónoma que puede albergar con soltura y holgada solvencia el centro logístico de operaciones de sondeos que Repsol quiere instalar en Canarias. Leo en el diario "La Provincia" que la inversión para llevar a cabo estas exploraciones asciende a 260 millones de euros de los que el 15% se quedará en las islas.

Hace ya bastantes meses que tenemos fondeadas en nuestra bahía varias plataformas petrolíferas. Esta que se ve en la imagen, reparándose en uno de los astilleros.

A la derecha se puede ver otro barco también varado para reparación.

Otra toma más cercana aún del bicharraco.

A las nueve y media de la mañana el día aparecía casi totalmente despejado en toda la vertiente Este de Gran Canaria.

Las dos inmensas grúas de 400 toneladas que se ven a la derecha de la imagen, deben ser de las que busca Repsol

Una parte de la avenida marítima desde el Muelle. Se ve la bandera de Gran Canaria ondeando en la Fuente Luminosa. 

Lejana panorámica de la ciudad

El edificio "Granca", que destaca en altura frente al resto de los edificios que se sitúan en aquella zona.

Al final llegué hasta el Dique Reina Sofía. Delante de esta pareja de pesqueros estaba atracado el...

"Deepwater Discovery" al que también estaba vedado el acceso

A su lado la pieza de equipo más grande que he visto en mi vida

Tamaño descomunal. No tengo ni idea para qué sirve ni qué es.

Maxi llaves de paso.

El contenedor de obra que se ve a la derecha y el compresor que hay parado delante, sirven de referencia para imaginar el tamaño de esta pieza.

Hasta aquí pude acercarme. Detalle de la torre de perforación.

 
Otra vista de la ciudad. El muelle deportivo con la Supercomisaría en primer término y los edificios del barrio de Escaleritas al fondo. 

Un remolcador de altura que tenía toda la pinta de ser de los que tira de alguna de las plataformas, para llevarlas de un lado a otro.  

Otra imagen de la Avenida Marítima con el Pico de Osorio en Teror al fondo.

El día seguí tan claro que podía verse con facilidad el observatorio de Tejeda. Si se pincha en la foto para ampliarla se ve con claridad.

Volví a casa sobre las once y media, después de estar dando vueltas por el barrio de San Juan, buscando el acceso a la ciudad de San Juan de Dios, pero tras un buen rato dando tumbos por allí sin resultado desistí y me fui de vuelta.

Tuve que salir de nuevo sobre las 13:30 horas. A esa hora ya el día estaba completamente cubierto y oscuro, una ligera pero densa lluvia se había adueñado de la ciudad. Había que conducir con las luces de cruce porque la visibilidad se había vuelto escasa.