Madrid 2004 - París 2015 (I)

-->

El otro día, Pedro de Hoyos publicaba en su blog un artículo bajo el título de "Esa línea poco folladora que hay en el Psoe" en el que venía a poner de manifiesto la lamentable actitud desplegada por la izquierda española después de los atentados del 11 de marzo de 2004, en contraposición con la mantenida por la izquierda francesa tras los de París de hace unas semanas. Lo pueden leer aquí: http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/378024/esa-linea-pocofolladora-que-hay-en-el-psoe#.Vlx_3crNeEI

El artículo lo re-envié a mis amistades.

Mis amigachos de izquierda se encuentran atrapados entre la envidia de ver a la sociedad gabacha unida como una piña frente al terror y una necesidad ideológica que les obliga a buscar una excusa, un descargo, un argumento que exculpe la actuación desplegada por el socialismo español tras los atentados del 11-M y que les salve a ellos mismos de tener que admitir su terrible equivocación cuando también apoyaron el “pásalo”, cuando entendieron el acoso a las sedes del PP y consideraron aceptable la violación de la jornada de reflexión, y lo que es peor, cuando acusaron al gobierno de Aznar de mentir y de ser el responsable de los atentados ¡¡¡el mismo día!!! en el que se habían producido los ataques, el mismo 11 de marzo.

Uno de mis amigos izquierdosos –el Señor lo perdone y le guarde un sitio a su derecha- me inquirió, hasta en cuatro ocasiones, tras leer el artículo de De Hoyos “Pero contesta......¿Y qué fue de aquellas teorías que tu sí leíste?, ¿siguen siendo verdad?, ¿cuál es la conclusión? ¿no fue atentado islamista? Esas teorías que tu creías con devota fe y que explicabas con datos sobre componentes de explosivos y otros argumentos que nunca entendí. Eso sí representa a la España cutre, también la tonterías de la izquierda, claro que si, Pero fue la derecha la que discutía la autoría (PP) e intentaba sacar rédito electoral.”

Nótese cómo ya no interesa la actitud de la izquierda francesa frente a la de la española, lo relevante es buscar una justificación al comportamiento de los socialistas.  Lo del Psoe fueron “las tonterías de la izquierda”, pero lo cutre fue el PP, “que intentaba sacar rédito electoral.”

Mi amigacho tiene razón. Yo leí aquellas teorías y una de ellas es la que planteaba el abogado José María de Pablo en su libro “La Cuarta Trama”.

El artículo lo voy a publicar en varias partes para evitar que pueda convertirse en tedioso y además así me aproximo a mi record de artículos en un año.

Dice De Pablos en la página 265 de su libro que:

A las cuatro menos diez de la tarde el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) elevaba al Gobierno un informe en el que atribuía a ETA la autoría del atentado. Transcribo íntegro su contenido a continuación. Esto es lo que nuestros servicios secretos le dijeron al Gobierno de Aznar a las cuatro menos diez de la tarde del 11 de marzo.

"Se considera casi seguro que la organización ETA es la autora de estos atentados. Lo avalan las siguientes circunstancias:

ETA tenía intención de hacerse presente en la campaña electoral por medio de la realización de atentados terroristas en Madrid para demostrar su capacidad operativa y por el impacto mediático y propagandístico que consiguen.

A falta de resultados de los análisis periciales sobre la composición y características de los artefactos, el procedimiento es el que ETA ha empleado en buena parte de las acciones terroristas que ha realizado o ha intentado en los últimos años. En este sentido, hay que recordar la intención de hacer volar el tren Madrid-Irún las pasadas Navidades mediante maletas bomba, así como la confesión de los terroristas detenidos en la madrugada del 29.02.2004 -cuando trasladaban a Madrid una furgoneta bomba con 536 kilos de explosivos- quienes reconocieron que en las mismas fechas intentaron diseminar varias mochilas con explosivos en la estación de esquí de Baqueira-Beret.

La magnitud del atentado, el más terrorífico y sangriento cometido por ETA, significa un importante cambio en la ejecución de las acciones terroristas: el carácter indiscriminado y la ausencia de aviso previo por las FCSE. Con este tremendo atentado, ETA quiere repetir la estrategia utilizada en el año 1997 con el secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco.

En aquellos momentos, la banda terrorista, que también atravesaba una difícil situación, aunque menos profunda que la actual, quiso encontrar una salida generando una gran convulsión con el atentado contra el concejal popular. Con el impacto social que aquella ejecución anunciada ocasionó, ETA considera que consiguió sus propósitos, pues dirigentes nacionalistas vascos comenzaron a hablar pocas semanas después con representantes de Herri Batasuna, conversaciones que posibilitaron la firma del Pacto de Lizarra en 1998.

Reconociendo que no tenían información de ETA, los dirigentes de Batasuna han decidido señalar públicamente otra autoría antes de asumir sus efectos. Ya en 1997 (secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco ) decidieron cerrar filas y capear el temporal, seguros de que antes de dos meses las aguas volverían a su cauce, abriendo fisuras entre los agentes políticos y sociales.

La precaria situación de ETA y su entramado de apoyo puede explicar que hayan optado por un atentado de esta magnitud. Ni las próximas y multitudinarias manifestaciones de repulsa, ni la difícil situación en que coloca a sus organizaciones afines son un impedimento para que la dirección etarra haya decidido materializar esa acción criminal, persuadida de que, pasado poco tiempo, serán mayoritarias las voces a favor de una solución dialogada del «conflicto vasco», de modo que puedan conseguir alguna de sus reivindicaciones tradicionales.

Finalmente, ETA pretende mostrar públicamente y en todas sus direcciones que sigue siendo un actor a considerar en el futuro político de la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra, en contraposición a la política antiterrorista que durante las dos últimas legislaturas ha liderado el gobierno de España. ETA tiene interés en que ambas cosas sean percibidas por los responsables políticos nacionalistas y por su propia militancia.

Por otro lado, con los datos disponibles hasta el momento, no puede afirmarse que alguna organización ligada a la Yihad Internacional pudiera ser responsable de la ejecución de estos atentados. Pese a existir ciertas similitudes en cuanto a los procedimientos utilizados y el objetivo genérico atacado -medios de transporte público- con los realizados por grupos terroristas islámicos radicales, las coincidencias son lógicas en un atentado de esta magnitud. Asimismo, falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida. La circunstancia de que hoy se cumplan exactamente tres años y medio del 11-S en Estados Unidos no tiene ninguna relevancia o significado para los grupos terroristas islámicos."

Por cierto, nuestros servicios de inteligencia también entregaron este informe a Zapatero. El entonces candidato socialista sabía, por tanto, que el ministro Acebes, en sus ruedas de prensa, se limitaba a transmitir a la opinión pública, a tiempo real, los datos que le proporcionaban el CNI y los mandos policiales. Pero daba igual. Desde el PSOE -a sabiendas de los injusto de sus acusaciones- ya habían empezado a acusar al ministro de mentir y ocultar información.

Y como dice De Pablos, cada cual puede sacar las conclusiones que le parezcan.